Rebalansering – det låter så vettigt och balanserat, eller hur? ”Sänk risken och öka avkastningen!” ropar Avanza medan de lockar dig att trycka på deras smidiga rebalanseringsknapp som de lanserat denna veckan. Men vänta lite nu – är det verkligen den bästa strategin för din portfölj? Eller är det bara ett genialiskt sätt för nätmäklaren att få dig att genomföra fler transaktioner (och gärna betala lite avgifter på vägen)?
Låt oss ifrågasätta det här rebalanseringsmantrat en stund. Jag säger inte att Avanza har helt fel, men jag vill argumentera för en annan strategi: Att låta vinnarna växa och klippa bort förlorarna. Låt oss dyka ner i detta!
Vad är rebalansering och varför gillas det av mäklare?
Avanza argumenterar (här och här) för att du bör rebalansera din portfölj med jämna mellanrum för att bibehålla din ursprungliga tillgångsfördelning. Om du till exempel startade med 50 % aktiefonder och 50 % räntefonder, men aktiemarknaden går upp och din fördelning blir 60/40, så säger rebalanseringsfilosofin att du bör sälja av aktiefonder för att köpa mer räntefonder.
Låter rationellt? Visst, på pappret. Men tänk efter – vad innebär detta i praktiken? Det betyder att du säljer det som går bra och köper mer av det som går dåligt. Och Avanza? De gnuggar händerna för varje transaktion du gör.
Klipp inte av de friska blommorna
Tänk dig att du har en trädgård. Du har en rabatt med både rosor och maskrosor. Rosorna är dina vinnaraktier – de blomstrar, doftar fantastiskt och gör din trädgård vacker. Maskrosorna, å andra sidan, tar över, breder ut sig och ger ingen skönhet tillbaka.
Om du följer rebalanseringslogiken så skulle du klippa ner rosorna för att ge mer plats åt maskrosorna. Går det ihop? Nej, det gör det inte.
Vinnande bolag och branscher tenderar att fortsätta vinna. Apple, Microsoft, Amazon – alla dessa bolag har haft enorma uppgångar. Den som rebalanserade bort sina andelar för 10, 20 år sedan missade nästan hela resan. Varför sälja något som bevisligen funkar?
Vad säger de stora investerarna?
Warren Buffett har sagt att den bästa tiden att sälja en aktie är ”aldrig” (såvida det inte är ett riktigt dåligt bolag, då ska det bort). Terry Smith, grundaren av Fundsmith, pratar också om vikten av att ”do nothing” och låta bra investeringar jobba för dig.
Om du rebalanserar enligt Avanzas modell så går du emot dessa principer. Istället för att sköta din portfölj som en noggrant odlad skog, där starka träd får växa sig stora, så går du runt med motorsåg och kapar av det friskaste du har.
När kan rebalansering vara bra?
För att vara rättvis finns det tillfällen då rebalansering kan vara en vettig strategi. Om du har en fast fördelning mellan räntefonder och aktier och närmar dig pension, så kan en viss justering vara logisk. Men för en långsiktig aktieinvesterare? Knappast.
Låt vinnarna springa!
Min strategi är enkel: låt vinnarna växa och klipp bort förlorarna. Har du ett bolag som presterar dåligt på grund av strukturella problem eller förändrade marknadsförhållanden? Sälj det! Men sälj inte dina Apple och Microsoft bara för att de ökat i värde. Det är precis de aktierna du ska behålla.
Och kom ihåg: Avanza förespråkar rebalansering, men de tänker kanske inte på din portföljs bästa i första hand. De tänker på hur de kan få dig att göra fler transaktioner. För varje såld vinnare och varje köpt förlorare går en liten del av din avkastning till mäklaren istället för till dig.
Vad tycker du?
Jag vet att detta är en kontroversiell åsikt, och jag vill gärna höra vad du tycker. Håller du med om att rebalansering är ett misstag för långsiktiga investerare? Eller ser du det som en viktig del av din strategi? Lämna en kommentar och låt oss diskutera!
Så här tycker jag: Låt dina vinnaraktier springa och klipp bort det dåliga. Och om Avanza erbjuder en smidig rebalanseringsknapp – fråga dig själv: Vem gynnar det egentligen?
Upptäck mer från Håkan Liljeqvist
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.